fiktive zahlen, keine lust jetzt stunden lang zu googlen
:
investier 1 € in windkraftanlagen und du machst damit 5 € gewinn
investier 1 € in akw und du machst 20 € gewinn
für was wird sich ein konzern wohl entscheiden
es geht wie immer nur ums geld, akws rentieren sich einfach besser!
das ein unternehmen sich fürs gemeinwohl oder die umwelt interessiert ist wunschdenken und macht sich vielleicht als werbung gut aber in der realität geht es nur darum das die zahlen stimmen und da gibt es nie zuviel gewinn.
frag mal die herren von BP
Nachdem ich beruflich mit dem Bau und dem Betreiben von WKA`s (Windkraftanlagen) ebenso wie mit Photovoltaik und sämtlichen anderen "Atom-Alternativen" zu tun habe, fühle ich mich ja fast verpflichtet dich nicht dumm sterben zu lassen.
Fakt ist, dass einen großen teil der Kosten für Bau und Betrieb der Windkraftanlagen o.ä. der Steuerzahler übernehmen MUSS. Gefragt wirst du da nicht! Fakt ist auch, dass der Strompreis wesentlich geringer wäre, wenn der Netzaufbau nicht vom Stromkunden bezahlt werden würde.
Genauso Fakt ist, dass eine Solar-/oder Photovoltaikanlage in der Entstehung mehr Energie verbraucht, als sie auf die gesamte Dauer ihrer Nutzung wider erzeugen wird.
WARUM rechnet sich das ganze aber trotzdem? -> weil unser Staat investitionen in Biostrom dermaßen bezuschusst und fördert, dass ohne auf den Steuerzahler Rücksicht zu nehmen die Stromkonzerne sich an Fehlinvestitionen dumm und deppert verdienen. Eine Steigerung der "Wirtschaftlichkeit" ist für die Investoren garnicht nötig...die Forschung braucht sich nicht reinhängen um effizienter zu werden...schließlich würde man mit effiziens evtl. weniger Fördermittel erhalten als ohne (Stell dir das so vor...für deinen Job wird eine Maschine erfunden, mit dem du ihn in der halben Zeit schaffen kannst. Dein Gehalt würde halbiert werden...würdest du eine solche Maschine erschaffen
)
ATOMKRAFT hat sich bewährt, der Netzaufbau ist längst abbezahlt, die laufenden Kosten sind hoch, durch die erzeugte Strommenge jedoch leicht wider einzufahren. Der Betreiber bekommt keine Förderung vom Staat. Der Ausbau wird NICHT bezuschusst. Ehr im Gegenteil...dort werden Sanktionen verhängt für lächerlich strenge Sicherheitauflagen die in unmöglich kurzer Zeit erlassen werden. Die Frage der Entlagerung wird nicht ernsthaft geklärt, sie wird nur immer als Problem probagiert.
Abschaltung führt nun wozu? Die "Abgezahlten" AKW`s stehen weiter in der Landschaft rum, strahlen weiter, stellen WEITERHIN DIE GLEICHE GEFAHR FÜR DIE BEVÖLKERUNG dar...aber der dort erzeugte Strom soll nichtmehr genutzt werden
klasse Idee...ist grad wie wenn du dein Auto vorm Verschrotten zum Tanken fährst
Außerdem stehen direkt an der Grenze zu Deutschland weiterhin genug AKW`s die dermaßen unsicher sind, dass sie sich wünschen würden UNSERE technik zu besitzen...aber dort wird Abschaltung garnicht erst in erwägung gezogen...schließlich brauchen die dummen deutschen ja nach Abschalten ihrer Kraftwerke den Strom aus dem Ausland, wir helfen also, dort mit unserem Geld die Kraftwerke auf- und auszubauen. Die neuen Netze müssen ebenfalls die deutschen "Abnehmer" bezahlen...ganz zu schweigen von dem Strom, der auf den langen Transportwegen einfach "Verloren" geht...
Könnte jetzt ewig so weitermachen...fasse mich aber kurz!
AKW`s sind die ZUKUNFT der Stromerzeugug in den Massen, wie die wachsende Bevölkerung und die wachsende Nachfrage danach verlagen. Die Sicherheit und die Entlagerung sind die wichtigen Aspekte, auf die die gesamte Aufmerksamkeit der Politik und die Fördergelder verwendet werden sollte...
-> Ich empfehle dir mal das Buch von Orwell "1985" da wird dir klar was ich meine 
