...aber hieran merkt man, dass du zu viel im besagten Forum unterwegs warst!
Ich selbst hab n 70-200 L und ich stimme dir zu, dass es eine der besten bzw. wichtigsten Linsen ist - ABER warum muss es bitte die IS (Bildstabilisiert sind bei Canon nicht die Bodys sondern die Objektive, hierfür steht das IS am Ende) Version sein, wenns die nicht stabilisierte Version fürn halben Preis gibt und jeder der n Stativ benutzt oder ne einigermaßen ruhige Hand hat keinen Unterschied bemerken wird?!
Den Unterschied merkst du spätestens dann, wenn du in einer Kirche, bei der Taufe deines Kindes, der Kommunion des Neffen oder der Hochzeit der Schwester (sofern kein Fotograf engagiert wurde) tolle Bilder machen willst oder in einer Sporthalle hinterm Tor sitzt, um die Erfolge deiner Handballmannschaft festzuhalten. In beiden Situationen hast du eine Kombination aus wenig Licht, hoher Brennweite und einem der Situation angepassten "Blitzverbot". Da rettet dich auch kein Stativ, welches übrigens einen ganz anderen Einsatzbereich hat als Bildstabilisatoren.
Ebenso das 17-55 mm für 810 €!?
Lass die Kirche am Anfang im Dorf! Das Kit-Objektiv reicht dicke um genügend Erfahrung mit der Cam zu sammeln und für sich festzustellen obs n denkbares Hobby ist oder ehr nicht...du fängst schließlich das Autofahren auch nicht mit nem Ferrrari an!
Darf ich mich selbst zitieren:
Die geposteten Sachen sind nicht billig, ja. Sowas sollte nur jemand kaufen, der sich wirklich sicher ist, dass eine DSLR das richtige für ihn ist. Wer die Fotografie mit DSLR erst einmal ausprobieren möchte, der kauft sich ein Set mit Kit-Objektiv und kann ersteinmal rumspielen.
Im übrigen ists totaler schwachsinn alle Fremdhersteller als "Kompromiss" zu bezeichnen! Canon ist zum Teil gaaanz weit weg vom High-End Segment in gewissen Brennweitenbereichen (Nicht umsonst kostet eine Carl Zeiss Festbrennweite gut und gerne mal 1.000 €)
Ich verstehe nicht was an dem Begriff "Kompromiss" in diesem Fall verkehrt ist. Die Objektive der Fremdhersteller sind zum Teil deutlich billiger und bieten trotzdem je nach Modell eine sehr gute Leistung, die jedoch oft dann doch nicht an die Canon Objektive heranreicht, das ist nunmal auch so (und ja, es gibt immer Spezialisten die es NOCH besser können). Ich habe ja nicht gesagt, dass die Fremdobjektive einen
schlechten Kompromiss darstellen, oder?
Hab immer das Gefühl, die Jungs (und Mädels) im DSLR-Forum wollen unter allen umständen unter sich bleiben und allen anderen das Hobbyknipsen so schnell wie möglich ausreden. Eure Ansprüche in allen Ehren...aber ich sehe durchaus noch eine Gruppe zwischen den von dir genannten Schnappschüssen und nem selbsterklärten "Vollprofi" der auf Nivau des DSLR-Forums mitschwimmt.
Ich möchte es auch gewiss niemandem Ausreden! Im Gegenteil: Ich würde mich über mehr hochwertige Fotos auf dieser Welt sehr freuen. Ich habe es nur leider schon erlebt, dass sich Leute eine DSLR im sog. Fachhandel (Geiz ist geil und ich bin doch nicht blöd) im Glauben kauften, sie würden jetzt die Eierlegendewollmilchsau als Garant für gute Bilder in jeder Situation besitzen. Dem ist auch bei ausreichendem Können nicht so. Ein Handwerker ist eben nur so gut wie seine persönliche Kompetenz und das Material, welches er verwendet. Passt eins von beidem nicht, gibts Verbesserungspotential.
Sicher ist auch, dass man nicht 3000 Euro ausgeben muss um eine gute Ausrüstung zu besitzen. Aber Lichtstärke ist nunmal durch nichts zu ersetzen und auch ein Bildstabilisator macht meistens Sinn. Ich habe die Canon Objektive gepostet, weil ich mich hier auskenne (habe ich auch gesagt), aber ebenso auf die Fremdherstellerobjektive und deren Preisvorteil verwiesen. Empfehlungen kann ich hier aber keine machen.
(nem Anfänger nen Blitz für 420 € Empfehlen )
Der 430EXII kostet im Internet 210 Euro und meine "Empfehlung", den 580EX, hab ich als Restposten beim örtlichen Händler schon für um die 300 gesehen.
Hab im Januar erst wider nen Preis bei nem Fotowettbewerb gewonnen....mit nem Bild, dass mit nem 70-300 mm Tamron non DI und non IS geschossen wurde
und n anderes Bild mit gleicher Optik hängt in 2,5 auf 3,5 metern Größe als Fototapete in nem Massagestudio...schön Scharf
Ob DI/IS Vorteile bringen bzw. notwendig sind hängt immer von der Situation ab. Herzlichen Glückwunsch zu den tollen Bildern
------------ Dieser Beitrag wurde um 11:57 geschrieben, der vorherige um 11:33. ------------
PS:
Ich selbst habe eine 400D und darüber hinaus habe ich glücklicherweise meist 2 Mal im Jahr die Möglichkeit bei einem Tanzschulen-Ball mit dem Equipment eines Berufsfotografen mein Unwesen zu treiben und weiß daher, was es bedeutet mit einer Canon 1D Mark IV mit 70-200 2.8 IS und 580EXII zu fotografieren. Aufgrund dessen könnte ich auch schreiben, dass meine „Empfehlungen“ (insb. 3Stellige Bodys) in bestimmten Situationen zum Scheitern verurteilt sind bzw. die Fehlfokusquote bei guten 60% liegt bzw. erst gar kein Fokuspunkt erkannt wird oder der 430er Blitz bei Serienbildern auch mit sehr guten Akkus mit dem Nachladen nicht nach kommt weil die Kondensatoren zu schnell leergeschossen sind. Dass das an dieser Stelle aber am Thema vorbeigeht ist mir auch klar.
![[MG]](/data/avatars/m/3/3288.jpg?1630660517){kind=avatar}
